Примененные ОАО АК «Якутскэнерго» способы защиты гражданских прав суд признал незаконными

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) оставила без изменения решение Оймяконского районного суда от 16.12.2008 г., которым удовлетворено заявление прокурора и действия ОАО АК «Якутскэнерго», Оймяконского участка Энергосбыта ОАО АК «Якутскэнерго» и ОАО «Теплоэнергосервис», выразившихся в издании указания, объявления предупреждения МУП ДЕЗ «Оймякон» и утверждения графика отключения, направленные на ограничение (отключение) подачи тепловой энергии на объекты водоотведения в пос.Усть-Нера признаны незаконными.

В соответствии с действующим законодательством на территории Оймяконского района функции по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в частности водоотведения, для организаций и населения возложены на МУП ДЕЗ «Оймякон».

МУП ДЕЗ «Оймякон» для выполнения возложенных на него функций заключил договор на энергоснабжение с Оймяконским участком Энергосбыта ОАО АК «Якутскэнерго».

В связи с неисполнением договорных обязательств МУП ДЕЗ «Оймякон» по оплате за потребленные энергоресурсы 10 ноября 2008 года заместителем генерального директора ОАО АК «Якутскэнерго» директором Энергосбыта вынесено указание которым начальнику Оймяконского участка Энергосбыта ОАО АК «Якутскэнерго» предписано направить организации-должнику МУП ДЕЗ «Оймякон» предупреждение о введении ограничения (отключения) подачи тепловой энергии на объекты водоотведения (септики).

В прокуратуру Оймяконского района были представлены графики ограничения и отключения объектов водоотведения (септиков) п.Усть-Нера, принадлежащих МУП ДЕЗ «Оймякон», согласованные с Оймякокским филиалом ОАО «Теплоэнергосервис», являющимся дочерним обществом ОАО АК «Якутскэнерго».

Гражданский кодекс РФ позволяет субъектам правоотношений защищать свои нарушенные права, различными способами.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Из чего следует, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный, либо возможный вред является более значительным, чем предотвращенный.

Доводы ответчиков по делу о том, что ими исчерпаны все возможные способы разрешения данной ситуации и настоящие действия являются реакцией на противоправные действия МУЛ ДЕЗ «Оймякон», суд не принял во внимание.

В частности, ответчиками не учтено обстоятельство, что в отношениях с населением МУП ДЕЗ «Оймякон» является поставщиком коммунальных услуг и в случае отключения (ограничения) подачи тепловой энергии на объекты водоотведения (септики) в условиях Крайнего Севера в зимний период, при температуре воздуха ниже 50 градусов по Цельсию, МУП ДЕЗ «Оймякон» не сможет в полном объеме выполнять возложенные на него функции по оказанию жилищно-коммунальных услуг, в частности водоотведения, что приведет к разливу фекальных и сточных вод по территории поселка Усть-Нера. Разлив фекальных вод, состав которых является агрессивной средой и в случае не утилизации их надлежащим способом влечет за собой распространение инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний. Данное обстоятельство нарушит требования Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и станет угрозой возникновения чрезвычайной ситуации на территории, где проживают более 9000 человек, а так же нарушит права граждан и организаций потребителей своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи за предоставленные услуги. В данной ситуации обеспечить абонентов, своевременно оплачивающих коммунальные платежи, необходимым объемом услуг будет невозможно.

Действия ответчиков судом расценены как злоупотребление правом и доминирующим положением на рынке. Естественная монополия Оймяконского филиала ОАО «Теплоэнергосервис» ОАО АК «Якутскзнерго» подтверждается справкой ИФНС России по PC (Я) в Оймяконском районе, которая сообщает, что филиал является единственным поставщиком тепловой энергии в Оймяконском районе.

В данном случае, с учетом всех имеющихся обстоятельств по делу — географического размещения территории Оймяконского района, находящегося в районе Крайнего Севера, зимнего периода времени, способ самозащиты гражданских прав ответчиками не может быть признан судом единственно возможным в данной ситуации.

Как указал суд приятое решение не является вмешательством в хозяйственную деятельность ответчиков, а является мерой защиты граждан проживающих в пос.Усть-Нера.

Старший помощник прокурора РС(Я)

по взаимодействию со СМИ и общественностью М.К.Матвеева

Напечатать страницу Напечатать страницу

Читайте также: